Situación previa
La situación vivida en Phillip Island con los neumáticos de Bridgestone y Dunlop es poco más que vergonzosa, tanto en MotoGP como en la categoría intermedia. Está claro que sin todos estos problemas no se hubiera dado una carrera "flag to flap" y por ende la sanción que ha sufrido Marc Márquez, pero realmente esta consecuencia no es nada más que la punta del iceberg. Algunos responsabilizan directamente a los suministradores de neumáticos, pero yo quiero repartir culpas, porque si Bridgestone es culpable, tanto o más lo es Dorna a mi entender.
Me tengo que remontar al 12 de diciembre de 2012 para recoger el anuncio oficial por parte de Dorna del nuevo asfalto instalado en el trazado australiano, algo que se publicó a bombo u platillo después de 14 años de continuo deterioro por parte del antiguo asfalto. Todo un éxito para una pista que contó con la ayuda de Casey Stoner para acometer este proceso y que como es lógico, terminó muy satisfecha con el resultado cosechado. Sin embargo, sólo tenían que pasar tres meses para que lo que en un primer momento habían sido risas y congratulaciones, dejasen de serlo.
Ahora doy un salto en el tiempo y me situó en el 22 de febrero del presente año, o lo que es lo mismo, la fecha en la que el Mundial de Superbikes que a la postre ha sido para Tom Sykes arrancó su andadura con los primeros libres en Phillip Island. Un fin de semana que terminó con un descontento general con los neumáticos Pirelli que monta esta categoría. Con la polémica de la F1 ya vigente, la marca italiana se llevó un buen rapapolvo por la opinión pública, aunque no hay nada más que ver que la culpa venía del alquitrán.
Dorna no movió ficha
Está claro que Dorna, gestor del Mundial de Superbikes y de MotoGP ya sabía que el Circuito de Phillip Island y su particular asfalto eran demasiado abrasivos para las gomas. Y ya sé que me diréis que comparar una WSBK con una MotoGP no es lo más adecuado, pero quizá era necesario hacerlo a pesar de la política de ahorro de costes que en mucha ocasiones evitan realizar test a los equipos. Tanto Dorna como Bridgestone debían haber pensado en ese momento realizar un test en Phillip Island, para saber a lo que realmente se enfrentaban y realizar un neumático acorde a estas características.
De hecho, Bridgestone tiene Phillip Island marcado en el mapa como uno de los trazados en los que llevan neumáticos exclusivos, por lo que realizar un test y en los siguientes cinco meses crear unas gomas nuevas que resistan esta abrasión era poco más que una anécdota para un fabricante de este tamaño. Sin embargo, ni Dorna dio el paso de crear un test como se hizo en Termas de Rio Hondo para conocer las peculiaridades de la pista -o en su defecto del asfalto-, ni Bridgestone solicitó dicha prueba sabiendo de este nuevo asfaltado, por lo que ambas partes provocaron este bochornoso fin de semana.
Momentos previos
Una vez provocada esta situación por negligencias de forma, con pruebas de neumáticos extra-duros de por medio y con un mal funcionamiento de Dorna y Bridgestone, está claro que Dorna tomó la decisión más correcta a la hora de crear una carrera "flag to flag" en seco, o lo que es lo mismo, la primera carrera con cambio de moto y paso por boxes en situación de seco. La carrera comenzó con la tensión pertinente de una prueba en la que había que cambiar de moto entre las vueltas 9 y 10, sin poder dar más de diez vueltas con el neumático Bridgestone bajo ningún concepto.
Las pruebas previas en el warm up sin embargo parecieron no servir demasiado a Marc Márquez, que si bien demostró ser el más rápido en cambiar de moto, no lo hizo en el momento adecuado. La vuelta 9 llegó y Dani Pedrosa entró a boxes. Cuando parecía que en la vuelta 10 iban a ser Jorge Lorenzo y Marc Márquez los que iban a tomar la calle de boxes, finalmente sólo lo hizo el primero, pero ¿Por qué no entró Marc Márquez en la vuelta 10 a cambiar de moto?
Falta de entendimiento, consecuencias graves
Mientras que Dani Pedrosa a tenor de las imágenes que hemos repasado recibió una pizarra con la clara palabra "BOX", en el caso de Marc Márquez y a tenor de lo comentado previamente se optó por un sistema de descuento de vueltas en las que en la pizarra iban apareciendo en cuenta decreciente el número de giros que restaban para entrar al box. Aunque se ha llegado a decir que el error fue del hombre de la pizarra por mostrarla tarde, el error viene de concepto ya que el Repsol Honda tenía en mente que la vuelta 10 no computaba hasta que esta hubiera terminado, por lo que Márquez podría entrar a box justo antes de arrancar la vuelta 11.
La normativa aunque de carácter fugaz y creada sobre la marcha, era bastante clara en este aspecto puesto que afirmaba que no se podían completar más de 10 vueltas con el mismo neumático, mientras que Marc Márquez completó 10 vueltas y más de tres cuartos de la siguiente, por lo que tenía que ser sancionado. Otra cosa es entrar a valorar si la descalificación es lo más adecuado o con otro tipo de sanción como un Ride Trought hubiera sido suficiente. A mi entender, la sanción es totalmente justa en tiempo pero no en forma, donde considero excesivo ser descalificado por esta incidencia.
Sin embargo, otra cosa es valorar donde reside el error fatal que ha provocado esta descalificación. Según el propio Márquez fue un fallo de concepto ya que desde el equipo y el propio piloto se tenía la creencia de que se podía entrar a lo largo de la vuelta 10 y por ende la pizarra con la palabra box apareció al comienzo de esta vuelta, cuando ya era demasiado tarde. Un error de bulto, de los muchos que se suelen ver cada fin de semana a lo largo de todos los circuitos de gran parte del mundo, pero que como es lógico nunca había afectado a MotoGP, donde fallar en la elección de gomas en lluvia o en seco es lo máximo que habiamos visto.
Pero la estrategia formó parte del fin de semana de MotoGP y en una carrera jamás vivida se cometió un error, a mi entender comprensible puesto que en Honda y en ningún otro equipo se había vivido algo parecido, pero por encima de todo inaceptable. A modo de resumen está claro que si Dorna y Bridgestone hubieran actuado en consecuencia mucho antes no se hubiera llegado a esta situación, pero una vez en ella, está claro que al equipo Repsol Honda y a Marc Márquez les superó la presión.
Ahora es turno de centrar la vista para mirar a Japón pero antes de eso os invitamos a comentar ¿Quién es el responsable último de toda esta situación? ¿Han actuado bien Dorna y Bridgestone? y por último ¿Culpa de Márquez o del Repsol Honda?.
Artículos recomendados